لم تعد القوة العسكرية تُقاس فقط بعدد الدبابات والمقاتلات والصواريخ التي يمتلكها الجيش، بل بقدرته على اكتشاف عدوه وضربه وتغيير تكتيكاته وتقنياته قبل أن يتكيف الخصم معها. هذه إحدى أبرز الحقائق التي كشفتها الحرب الروسية الأوكرانية، وفق دراسة عسكرية أمريكية جديدة تحذر من أن الولايات المتحدة وحلفاءها قد يدفعون ثمنًا باهظًا في الحروب المقبلة إذا عجزوا عن استيعاب التحولات الجارية في ساحات القتال.
وفي تقرير نشره مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) يوم الجمعة 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2026، تحت عنوان «هل تتعلم الولايات المتحدة وحلفاؤها بالسرعة الكافية من الحرب في أوكرانيا؟»، يقدم الفريق أول المتقاعد كورتيس بازارد قراءة عسكرية مستندة إلى خبرته المباشرة في قيادة عمليات الدعم والتدريب العسكري لأوكرانيا، وإلى أكثر من 30 زيارة أجراها للبلاد خلال عامين.
وشغل بازارد سابقًا منصب قائد مجموعة المساعدة الأمنية الأمريكية لأوكرانيا (SAG-U)، وكذلك قيادة مهمة حلف شمال الأطلسي للمساعدة الأمنية والتدريب لأوكرانيا (NSATU)، ما أتاح له الاطلاع المباشر على أداء القوات الأوكرانية، ومراكز القيادة، والوحدات الميدانية، والشركات المطورة للتقنيات العسكرية.
ويخلص إلى أن الحرب لم تغيّر الأسلحة المستخدمة فحسب، وإنما غيّرت طبيعة المعركة نفسها، وفرضت على الجيوش إعادة النظر في مفاهيم المناورة والاستطلاع والقيادة والإمداد والتدريب.
أولًا: لم يعد الجيش الأقوى هو بالضرورة الأسرع إلى النصر
ينطلق الجنرال الأمريكي من حقيقة أن روسيا وأوكرانيا تخوضان سباقًا مستمرًا للتعلم والتكيف، حيث يؤدي ظهور سلاح أو تكتيك جديد إلى تطوير وسائل مضادة له، قبل أن يعود الطرف الآخر إلى ابتكار طريقة لتجاوز تلك الوسائل.
فالطائرات المسيّرة تتطور باستمرار، وبرمجيات توجيهها تُحدَّث، ووسائل التشويش تتغير، وتظهر إجراءات مضادة جديدة، ثم تُطوَّر تقنيات مختلفة للتغلب عليها.
ويصف بازارد هذا المسار بدورة متواصلة تبدأ بالملاحظة، ثم التعلم، ثم التكيف، ثم اختبار التغيير في التدريب أو القتال، قبل إعادة الدورة بناءً على النتائج.
والخلاصة أن سرعة التعلم والتحول أصبحت بحد ذاتها شكلًا من أشكال القوة القتالية.
لكن المشكلة، بحسب الدراسة، أن المؤسسات العسكرية الغربية لا تتحرك دائمًا بالسرعة التي يتحرك بها الميدان.
فإجراءات شراء الأسلحة، ووضع المتطلبات الفنية، واعتماد الميزانيات، وتطوير العقائد العسكرية، تخضع لمنظومات إدارية وتنظيمية صُممت لمرحلة تختلف كثيرًا عن طبيعة الحرب الحالية.
وقد يحتاج أحد الجيوش إلى سنوات لتطوير منظومة وإدخالها الخدمة، بينما يستطيع خصمه تعديل وسائل قتاله وتطوير إجراءات مضادة خلال فترات أقصر بكثير.
ومن هنا يأتي تحذير الدراسة: مراقبة الحرب ليست هي التعلم منها؛ فالتعلم الحقيقي يبدأ عندما تتحول المشاهدات إلى تغيير فعلي في التسليح والتدريب والتنظيم وأساليب القتال.
ثانيًا: الطائرات المسيّرة تصنع طبقة جديدة من ميدان المعركة
من أبرز التحولات التي يرصدها التقرير نشوء ما يسميه «طبقة الاشتباك غير المأهولة»، وهي بيئة قتالية أصبحت فيها الطائرات والمركبات المسيّرة جزءًا دائمًا من المنطقة الفاصلة بين القوات المتحاربة.
فالمسيّرات الصغيرة لم تعد مجرد وسيلة استطلاع تكشف مواقع العدو، بل أصبحت تشارك في تحديد الأهداف، وتنفيذ الهجمات، ونقل المعلومات، وزرع الألغام، وإيصال الإمدادات، وإخلاء الجرحى.
وتؤدي هذه الأدوار إلى تقليل الحاجة إلى وجود أعداد كبيرة من الجنود في بعض أكثر مناطق الجبهة خطورة.
كما أن انتشار الكاميرات والمستشعرات والمسيّرات يجعل إخفاء التحركات العسكرية أكثر صعوبة.
فالقوة التي كانت تستطيع نقل وحداتها أو حشد آلياتها دون اكتشاف سريع قد تصبح اليوم معرضة للرصد والاستهداف خلال وقت قصير.
وتبرز أهمية ذلك خصوصًا في الهجمات البرية التقليدية التي تعتمد على تجميع أعداد كبيرة من الدبابات والمدرعات والجنود لاختراق خطوط الدفاع.
غير أن الدراسة لا تعلن نهاية الدبابات أو المدفعية؛ إذ يؤكد صاحبها استمرار أهمية النيران التقليدية والألغام والتضاريس، خصوصًا عندما تحد الأحوال الجوية من فاعلية المسيّرات.
والتغير الحقيقي هو أن هذه الأسلحة أصبحت تعمل داخل منظومة أشد ترابطًا، لا بمعزل عن الاستطلاع والبيانات والحرب الإلكترونية.
ثالثًا: منظومة «دلتا».. حين تصبح المعلومات سلاحًا حاسمًا
يسلط التقرير الضوء على منظومة القيادة والسيطرة الأوكرانية «دلتا» (DELTA)، بوصفها أحد أهم عوامل رفع فاعلية القوات الأوكرانية.
وتتيح المنظومة، التي يقول بازارد إن عدد مستخدميها تجاوز 200 ألف مستخدم، دمج المعلومات الواردة من المسيّرات والمستشعرات والوسائط الأخرى، وتبادلها بين الوحدات العسكرية، وتنسيق عمليات تحديد الأهداف وضربها وتقييم النتائج.
وهنا تتجلى إحدى أهم التحولات العسكرية: لم تعد قيمة المعلومة تتحدد بمجرد الحصول عليها، بل بالوقت الذي يحتاجه الجيش لتحويلها إلى قرار مؤثر في ساحة المعركة.
فالقدرة على رصد هدف لا تحقق وحدها تفوقًا عسكريًا إذا استغرقت سلسلة نقل المعلومات واتخاذ القرار وقتًا يمنح الخصم فرصة للانسحاب أو الاختفاء.
ويشير التقرير إلى أن المنظومات الرقمية المتكاملة تسمح لوحدات صغيرة بالحصول على قدرات في الاستطلاع والاستهداف الدقيق كانت تتطلب سابقًا تشكيلات أكبر أو منصات متخصصة.
وبذلك لم تعد السيطرة على المعلومات عاملًا مساعدًا للقوة النارية فحسب، بل أصبحت جزءًا أساسيًا من إنتاج تلك القوة وتوجيهها.
ويؤكد بازارد أن ميزة هذه المنظومات لا تكمن في جمع البيانات وحده، وإنما في القدرة على إيصالها بسرعة إلى القادة والمقاتلين والمهندسين والمصنّعين، حتى تتحول نتائج الاشتباكات إلى تحسينات مستمرة في الأسلحة والتكتيكات.
رابعًا: الحرب الإلكترونية تنتقل من الهامش إلى قلب المعركة
لم تعد الحرب الإلكترونية، وفق الدراسة، وظيفة متخصصة تساند الوحدات القتالية عند الحاجة، بل أصبحت عنصرًا ملازمًا للعمليات العسكرية الحديثة.
ويكشف بازارد أن الجنود الأوكرانيين الجدد يتلقون أكثر من 30 ساعة تدريبية مخصصة لفهم الطيف الكهرومغناطيسي وتشغيل معدات التشويش وتحديد مصادر الإشارات.
وتعود هذه الأهمية إلى الاستخدام المتزايد للتقنيات القادرة على تعطيل إشارات الملاحة والاتصالات، أو التشويش على الطائرات المسيّرة، أو تضليل أجهزة الاستشعار والتوجيه.
فالسلاح الدقيق الذي يعتمد على إشارات الأقمار الصناعية قد تتراجع فاعليته عندما يعمل داخل بيئة تتعرض فيها الإشارات للتشويش أو الخداع.
كما أن المسيّرة التي تنجح في تنفيذ مهمتها في ظروف عادية قد تفشل عندما تُقطع صلتها بمشغلها.
وفي المقابل، يدفع هذا التحدي الأطراف المتحاربة إلى تطوير وسائل جديدة، منها المسيّرات الموجهة عبر الألياف الضوئية، التي لا تعتمد في التحكم على الاتصال اللاسلكي التقليدي المعرض للتشويش.
ويشير التقرير إلى أن نجاح الحرب الإلكترونية يحتاج أيضًا إلى تنسيق دقيق، حتى لا تتسبب منظومات التشويش الصديقة بتعطيل اتصالات القوات نفسها أو مسيّراتها.
وهكذا أصبحت السيطرة على الطيف الكهرومغناطيسي أحد ميادين الصراع المباشر، إلى جانب البر والبحر والجو.
خامسًا: كيف غيّرت المسيّرات مفهوم الهجوم البري؟
يرى بازارد أن انتشار وسائل المراقبة الدائمة منح المدافعين مزايا مهمة، وجعل تنفيذ المناورات البرية الواسعة أكثر تعقيدًا.
فكل تحرك مكشوف يمكن أن يتحول إلى هدف، وكل تجمع كبير قد يصبح عرضة لضربة سريعة.
لكن الدراسة تحذر من الاستنتاج بأن المناورة العسكرية فقدت أهميتها أو أصبحت مستحيلة.
فالمطلوب، وفق صاحبها، ليس التخلي عن المناورة، وإنما إعادة التفكير في كيفية تنفيذها.
وقد يصبح النجاح الهجومي مرتبطًا بخلق فرص مؤقتة يتعذر خلالها على العدو مراقبة الميدان أو استهداف القوات بصورة فعالة، مستفيدًا من التنسيق بين وسائل الاستطلاع والتشويش والخداع والنيران والسرعة.
وقد تكون هذه الفرص قصيرة، بما يجعل العمليات الهجومية المحدودة أكثر ملاءمة في بعض الظروف من محاولات الاختراق الواسع.
وبهذا المعنى، تتحول المناورة من مجرد نقل القوات عبر الأرض إلى منافسة على الوقت والمعلومات والقدرة على تعطيل منظومة استشعار الخصم واستهدافه.
سادسًا: الأسلحة الرخيصة تفرض حسابات جديدة على الجيوش الكبرى
من الدروس التي يبرزها التقرير أن الأسلحة منخفضة التكلفة والقابلة للإنتاج بأعداد كبيرة تستطيع فرض أعباء مالية وعسكرية كبيرة على الخصم.
فالمسيّرات التي تُنتج بكميات واسعة قد تجبر الطرف المدافع على استخدام وسائل اعتراض أعلى تكلفة، أو توزيع دفاعاته لحماية عدد أكبر من المواقع.
وتعاني أوكرانيا، بحسب الدراسة، نقصًا في بعض الصواريخ الاعتراضية من طراز «باتريوت»، في وقت تواصل فيه روسيا تطوير الهجمات المركبة بالصواريخ والمسيّرات بعيدة المدى.
وقد دفع ذلك كييف إلى البحث عن وسائل اعتراض محلية أقل تكلفة، بما يسمح بالحفاظ على المنظومات المتقدمة للتهديدات التي تستلزم استخدامها.
لكن بازارد لا يدعو إلى استبدال جميع الأسلحة المتطورة بمسيّرات رخيصة، بل إلى تحقيق توازن جديد بين المنظومات المتقدمة باهظة الثمن والوسائل الأبسط التي يمكن إنتاجها وتعويض خسائرها بسرعة.
والسؤال العسكري لم يعد يتعلق بسعر السلاح فقط، بل بتكلفته مقارنة بفاعليته، وقدرته على الصمود، وسرعة استبداله وتطويره في مواجهة خصم يتعلم باستمرار.
سابعًا: الخطر على أمريكا لا يأتي من روسيا وحدها
يؤكد التقرير أن روسيا نفسها تتعلم من الحرب، وتُعدّل تكتيكاتها وتدريب قواتها وتنظيم وحداتها وطرق استخدام أسلحتها.
ويحذر من أن الصين وإيران وكوريا الشمالية تتابع بدورها الدروس العسكرية الناشئة من أوكرانيا، بما يشمل فاعلية المعدات الغربية، والحرب الإلكترونية، والمسيّرات، والاتصالات الفضائية، والبيانات المتولدة من المعارك.
وهنا يتجاوز التقرير الحرب الأوكرانية إلى سؤال استراتيجي أوسع: هل تستطيع الولايات المتحدة اكتساب الخبرة العسكرية وتطبيقها قبل خصومها المحتملين؟
فالدروس التي تكشفها أوكرانيا اليوم قد تكون مؤثرة في طبيعة صراعات أخرى، ولا سيما في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، أو عند تعرض الأراضي الأمريكية لهجمات تتطلب دفاعًا ضد المسيّرات والتهديدات بعيدة المدى.
ومن وجهة نظر بازارد، فإن الاكتفاء بمراقبة أداء القوات الروسية والأوكرانية لا يضمن بقاء التفوق الغربي.
فالخصوم أيضًا يدرسون الأخطاء والنجاحات، ويحاولون تحويلها إلى وسائل جديدة تمنحهم مزايا في المواجهات المقبلة.
ثامنًا: المشكلة الكبرى داخل المؤسسات العسكرية نفسها
تصل الدراسة إلى ما يمكن اعتباره أخطر استنتاجاتها: التحدي ليس تكنولوجيًا فقط، وإنما مؤسسي أيضًا.
فالجيش قد يمتلك مهندسين ممتازين ومصانع متطورة وميزانيات ضخمة، لكنه يظل أبطأ من خصمه إذا عجز عن نقل الخبرة بسرعة من الجنود إلى القيادة، ومنها إلى المؤسسات الصناعية ومراكز التدريب.
ويوصي بازارد بإقامة شراكات أعمق بين القوات الأمريكية والأوكرانية، تشمل التطوير المشترك للأسلحة، والاختبارات الميدانية، وتبادل البيانات والخبرات، والتواصل المباشر بين الوحدات القتالية والمهندسين والشركات المصنعة.
ويشدد على ضرورة ألا تنتظر الولايات المتحدة نهاية الحرب لتبدأ التعلم المنظم من التجربة الأوكرانية.
كما يرى أن البيانات الميدانية أصبحت موردًا استراتيجيًا، لأنها تتيح فهم أداء الأسلحة وأسباب نجاحها أو إخفاقها، وتساعد على تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي والأنظمة ذاتية التشغيل.
وهذا يفرض على الجيوش إعادة النظر حتى في تعريف الإمداد العسكري؛ إذ لم يعد مقصورًا على الوقود والذخائر وقطع الغيار التقليدية، بل بات يشمل البرمجيات والبطاريات والهوائيات والمكونات الإلكترونية والقدرة على تعديل المعدات في الميدان.
فالجيش الذي يشتري سلاحًا متطورًا ولا يستطيع تحديثه أو إصلاحه أو تعويض خسائره بسرعة قد يجد نفسه عاجزًا عن الاستفادة من تفوقه النظري عندما تبدأ الحرب الفعلية.
الخلاصة: الحرب المقبلة قد يحسمها من يتعلم أسرع
لا تعني نتائج الدراسة أن الجيوش الغربية فقدت تفوقها العسكري، أو أن الأسلحة التقليدية أصبحت عديمة الجدوى. لكنها تشير إلى أن التفوق الذي بُني خلال عقود على التكنولوجيا المتقدمة والقدرة الصناعية والتمويل الضخم بات يواجه اختبارًا جديدًا.
فالقدرة على إنتاج مقاتلة متطورة أو منظومة صاروخية باهظة الثمن لا تضمن وحدها النجاح أمام خصم يستطيع رصد الأهداف بكثافة، والتشويش على الاتصالات، وإنتاج وسائل قتالية بأعداد كبيرة، وتغيير تكتيكاته باستمرار.
وفي المقابل، لا تمنح كثرة المسيّرات وحدها النصر إذا غابت القيادة الفعالة والتدريب والانضباط والإمداد والتنسيق بين الأسلحة المختلفة.
ويمكن تلخيص التحول الذي ترصده الدراسة في ثلاث حقائق مترابطة: المعركة أصبحت أكثر انكشافًا، والمعلومات أسرع تحولًا إلى قوة نارية، والابتكار المستمر أصبح ضرورة للبقاء لا مجرد وسيلة لتحسين الأداء.
ومن هنا يأتي التحذير الذي يوجهه الجنرال بازارد إلى واشنطن وحلفائها: إن لم يستوعبوا هذه الدروس ويحوّلوها إلى تغييرات ملموسة في مؤسساتهم وقواتهم، فقد يضطرون إلى تعلمها لاحقًا في حرب جديدة، ولكن بتكلفة بشرية ومادية أكبر بكثير.
وهذه هي الحقيقة الاستراتيجية الأبرز التي تكشفها حرب أوكرانيا: ليست القوة لمن يمتلك السلاح الأكثر تطورًا فحسب، بل لمن يعرف كيف يستخدم ما لديه، ويتعلم من أخطائه، ويتكيف مع تغير الميدان قبل أن يفعل عدوه ذلك.
