مرّت سبعة عشر عاماً على مجزرة أورومتشي في الخامس من يوليو/تموز عام 2009. ومع ذلك، لا تزال الأسئلة التي طُرحت في ذلك اليوم قائمة. فهي لا تزال تُشكّل فهم الإيغور لتاريخهم الحديث، وكيف ينبغي للعالم أن يفهم إحدى أهمّ نقاط التحوّل في تاريخ الصين المعاصر.
لماذا انتهت مظاهرة سلمية نظمها طلاب جامعيون من الإيغور بإراقة الدماء؟ لماذا لم يتم التحقيق بشفافية في مقتل عمال الإيغور في شاوقوان؟ لماذا تم تجاهل التحذيرات المتكررة من مثقفي الإيغور؟ ولماذا اختارت السلطات القمع بدلاً من الحوار؟
تبقى هذه الأسئلة ذات أهمية بالغة لأن الخامس من يوليو لم يكن مأساة معزولة، ولم يكن بداية أزمة الإيغور، بل كان بمثابة اللحظة التي أصبح فيها من المستحيل إخفاء عقود من الظلم المستمر، والتمييز الممنهج، والوعود غير المحققة بالاستقلال الذاتي الإقليمي.
لفهم أحداث الخامس من يوليو، من الضروري النظر إلى ما هو أبعد من أحداث ذلك اليوم. لا يمكن فهم هذه المأساة إلا بدراسة ما سبقها، وبالتساؤل عن سبب ضياع كل فرصة لمنعها.
لم تكن مأساة الخامس من يوليو/تموز حادثة معزولة. فقبل أشهر من وقوعها، كان الخبير الاقتصادي والمفكر الأويغوري إلهام توهتي قد حذر من أن العلاقات بين الأويغور والسلطات الصينية تتجه نحو منحى خطير. وفي مقابلة مع وكالة فرانس برس في مارس/آذار 2009، حذر من أن الدعاية الصينية الرسمية باتت
تصور الأويغور بشكل متزايد من خلال ما يُسمى بـ”القوى الشريرة الثلاث”: الإرهاب، والتطرف، والانفصال. كما أشار إلى أن الوعد الدستوري بالحكم الذاتي العرقي الإقليمي ظل حبراً على ورق، بينما استمر التمييز والإقصاء في التفاقم على أرض الواقع. وبدلاً من معالجة المظالم المشروعة للأويغور ، عزز هذا الخطاب السياسي انعدام الثقة، وجعل المواجهة المستقبلية أكثر ترجيحاً.
لم يلقَ تحذيره اهتمامًا يُذكر.
بعد ثلاثة أشهر، في 26 يونيو/حزيران 2009، وقع عمالٌ من الإيغور، نُقلوا إلى شاوقوان بمقاطعة غوانغدونغ ضمن برامج عملٍ حكومية، ضحايا لهجومٍ دمويٍّ شنّه حشدٌ غاضبٌ بعد انتشار شائعاتٍ كاذبةٍ على الإنترنت. وقد تقاعست السلطات عن إجراء تحقيقٍ شفافٍ أو تقديم تفسيرٍ عامٍّ موثوق. بالنسبة للعديد من الإيغور ، كان الصمت الرسمي الذي أعقب عمليات القتل مُقلقًا تقريبًا بقدر الهجوم نفسه.
في هذا السياق، نظّمت مجموعة من طلاب جامعة الأويغور مظاهرة سلمية في ساحة الشعب بمدينة أورومتشي في الخامس من يوليو/تموز. كان مطلبهم بسيطًا: مطالبة السلطات بتوضيح ما حدث في شاوقوان ومحاسبة المسؤولين.
وبحسب شهادات شهود عيان، بدأت المظاهرة سلمية. لكن نقطة التحوّل كانت عندما تدخّلت قوات الأمن لتفريق الطلاب بالقوة. ومع فرار الطلاب عبر الشوارع المحيطة، انتشر خبر القمع بسرعة في أرجاء المدينة. وعلم سكان الأويغور الذين تصادف وجودهم في الجوار – بمن فيهم العاملون والمارة في مركز المدينة والعائلات التي تحضر حفلات زفاف – أن المظاهرة قد قُمعت بعنف. فهرع كثيرون إلى المنطقة لمعرفة ما جرى. وسرعان ما امتدت الأحداث اللاحقة لتشمل مناطق أوسع بكثير من المظاهرة الطلابية الأصلية.
إذا نظرنا إلى مجزرة 5 يوليو في هذا
السياق التاريخي الأوسع، فإنها لم تحدث بمعزل عن غيرها.
بل كانت ذروة سلسلة من الأحداث التي بدأت بمذبحة شاوغوان، واستمرت برفض السلطات الاستجابة بشفافية، وبلغت منعطفها المأساوي مع القمع العنيف لمظاهرة طلابية سلمية.
إن الأهمية التاريخية ليوم 5 يوليو تتجاوز بكثير المأساة نفسها.
والأهم من ذلك، أنه مثّل نقطة تحول حاسمة في نهج الحكومة الصينية تجاه الإيغور .
بدلاً من دراسة أسباب اضطرار طلاب الجامعات الإيغورية لتنظيم مظاهرة سلمية، أو معالجة المظالم التي دفعتهم إلى النزول إلى الشوارع، ردّت السلطات بتوسيع نطاق سيطرتها السياسية وإجراءاتها الأمنية.
ولم تُجب السلطات على تساؤلات الطلاب إجابة شافية.
لم يقتصر التغيير الذي طرأ بعد الخامس من يوليو/تموز على نطاق سيطرة الدولة فحسب، بل شمل أيضاً المنطق الكامن وراءها. فبدلاً من التساؤل عن سبب اندلاع احتجاج سلمي، باتت السلطات تنظر بشكل متزايد إلى التعبيرات العادية عن الهوية الإيغورية على أنها مسائل تتعلق بأمن الدولة.
لم يحدث هذا التحول بين عشية وضحاها، لكن الخامس من يوليو/تموز عجّل بتبني نهج حكم أصبح جلياً بشكل متزايد في السنوات اللاحقة.
أصبحت القيود المفروضة على الدين واللغة والتعليم والتعبير الثقافي أكثر منهجية. وتوسعت المراقبة بسرعة، بينما تحولت السياسات التي قُدِّمت في البداية على أنها تدابير أمنية مؤقتة تدريجياً إلى نظام شامل للسيطرة السياسية والاجتماعية.
بلغ هذا التحول مستوىً غير مسبوق بعد عام ٢٠١٧. فقد أدى الاعتقال التعسفي واسع النطاق، ومعسكرات الاعتقال، والمراقبة الرقمية المتطفلة، وبرامج نقل العمالة، وسياسات الاستيعاب القسري، إلى إعادة تشكيل مجتمع الإيغور بشكل جذري. وقد وثّقت هذه التطورات على نطاق واسع من قبل مفوضية الأمم المتحدة لحقوق الإنسان ، ومنظمة هيومن رايتس ووتش، والعديد من الباحثين المستقلين.
بعد مرور سبعة عشر عامًا، لا تزال الأسئلة التي أثارها الخامس من يوليو/تموز بلا إجابة. لماذا لم تُجرَ تحقيقات شفافة وموثوقة في عمليات القتل في شاوقوان؟ لماذا قوبلت مظاهرة طلابية سلمية بالقوة بدلًا من الحوار؟ لماذا تم تجاهل التحذيرات المتكررة من علماء ومثقفين من الإيغور بدلًا من أخذها على محمل الجد؟ هذه الأسئلة لا تتعلق بالماضي فحسب، بل تظل ضرورية لفهم الحاضر.
لم تنشأ السياسات المفروضة على الإيغور بعد الخامس من يوليو/تموز من فراغ تاريخي، بل نبعت من نهج حكم اختار مراراً وتكراراً القمع على المساءلة، والسيطرة على الحوار، والإكراه على الاستجابات الفعّالة للمظالم المشروعة.
مترجم من:
July 5: The Urumqi Massacre’s Unanswered Questions
اترك تعليقاً