أثيرت مخاوف من أن الناشرين الأكاديميين ربما لا يبذلون ما يكفي لفحص المعايير الأخلاقية للأبحاث التي ينشرونها، بعد أن تم سحب ورقة بحثية تعتمد على البيانات الجينية من سكان الإيغور في الصين وأثيرت أسئلة حول العديد من الأوراق الأخرى بما في ذلك ورقة تنشرها أكسفورد حاليًا.
في يونيو/حزيران، تراجعت دار النشر الأكاديمية الهولندية Elsevier، عن مقال بعنوان “تحليل السكان الإيغور والكازاخستانيين باستخدام لوحة تحديد الهوية الدقيقة” الذي تم نشره في عام 1440هـ (2019م).
استخدمت الدراسة التي أجراها باحثون صينيون ودنماركيون عينات دم ولعاب من 203 أشخاص من الإيغور والكازاخ الذين يعيشون في أورومتشي، عاصمة شينجيانغ (تركستان الشرقية)، لتقييم استخدام تقنية التسلسل الجيني التي طورتها شركة ثيرمو فيشر ساينتفيك، وهي شركة أمريكية للتكنولوجيا الحيوية، على الأقليتين. ولتوضيح الحاجة إلى البحث، اقترح المؤلفون أن تحسين تسلسل الحمض النووي يمكن أن يساعد الشرطة على تحديد المشتبه بهم في القضايا. “إن المعرفة الواضحة بالتنوع الجيني مهمة لفهم الأصل والتاريخ الديموغرافي للانتماء العرقي للسكان في شينجيانغ… [والذي] قد يوفر قيادة تحقيق للشرطة.”
جاء في إشعار السحب أن المقال قد تم سحبه بناءً على طلب المجلة التي نشرته، Forensic Science International: Genetics ، بعد أن كشف تحقيق عن عدم الحصول على الموافقة الأخلاقية ذات الصلة لجمع العينات الجينية.
وقال مارك مونسترجيلم، الأستاذ في جامعة وندسور في أونتاريو، والمتخصص في العنصرية في الأبحاث الجينية، إن حقيقة نشر الدراسة على الإطلاق كانت “نموذجًا لثقافة التواطؤ في علم الوراثة الشرعي الذي يقبل الأخلاق والعلم الوراثي دون انتقاد مطالبات الموافقة فيما يتعلق بالسكان الضعفاء”.
كما أثيرت مخاوف بشأن ورقة بحثية في مجلة ترعاها وزارة العدل الصينية. قامت الدراسة، التي تحمل عنوان تسلسل علامات تحديد الهوية البشرية لدى سكان الإيغور، بتحليل البيانات الوراثية للإيغور بناءً على عينات الدم التي تم جمعها من أفراد في عاصمة شينجيانغ، (تركستان الشرقية) في شمال غرب الصين. أثار إيف مورو، أستاذ الهندسة بجامعة لوفين في بلجيكا، الذي يركز على تحليل الحمض النووي، مخاوف من أن الأشخاص في الدراسة ربما لم يوافقوا بحرية على استخدام عينات الحمض النووي الخاصة بهم. وقال أيضًا إن البحث “يتيح المزيد من المراقبة الجماعية” لشعب الإيغور.
ظهر هذا البحث في عدد ذو القعدة 1443هـ (يونيو 2022م) من مجلة Forensic Sciences Research (FSR)، التي استحوذت عليها مطبعة جامعة أكسفورد في عام 1445هـ (2023م). وقد تم دعم البحث جزئيًا بمنحة بحثية من كلية الشرطة في شينجيانغ (تركستان الشرقية)، وقام بتأليفه ثلاثة من نفس العلماء. مثل ورقة إلسفير المسحوبة.
ولم يتم وضعها رسميًا تحت المراجعة الأخلاقية من قبل محرري المجلة، أو من قبل مطبعة جامعة أكسفورد التي تستضيف المجلة.
ونفى دوارتي نونو فييرا، رئيس التحرير المشارك لمجلة FSR، أن يكون للدعم المالي من وزارة العدل الصينية أي تأثير على السياسات التحريرية للمجلة، ووصف الاقتراح بأنه “مرفوض من الناحية الأخلاقية”.
وتستند كلتا الورقتين إلى بحث تم إجراؤه في شينجيانغ (تركستان الشرقية)، حيث توجد تقارير واسعة النطاق عن انتهاكات حقوق الإنسان. وبالإضافة إلى نظام معسكرات الاعتقال واسع النطاق، فإن الناس في المنطقة – ومعظمهم من الإيغور والكازاخ وغيرهم من الأقليات العرقية – يخضعون لمستويات عالية من مراقبة الدولة.
الإيغور هم مجموعة عرقية تركية تتواجد بشكل رئيسي في شينجيانغ (تركستان الشرقية)، المحتلة من الصين، ولكن أصولهم تنحدر من آسيا الوسطى وكذلك البر الرئيسي للصين. ولطالما كانت علاقتهم متوترة مع بكين، التي تتهم الكثير منهم بالرغبة في الانفصال عن الحكم الصيني.
ويقول الخبراء إن الناس في شينجيانغ (تركستان الشرقية) قد لا يتمكنون من الموافقة بحرية على المشاركة في الدراسات البحثية.
في كلتا الورقتين، كان أحد الباحثين، حليموريتي سيماييجيانغ، مرتبطًا بجهاز أمن الدولة الصيني عبر كلية الشرطة في شينجيانغ (تركستان الشرقية)، مما أدى إلى تفاقم هذه المخاوف.
قالت مايا وانغ، مديرة آسيا المساعدة في هيومن رايتس ووتش: “بالنظر إلى مدى قسرية البيئة العامة بالنسبة للأويغور [في الصين]، ليس من الممكن حقًا للإيغور أن يقولوا لا [لجمع الحمض النووي]”.
ورفعت إدارة بايدن مؤخرًا العقوبات المفروضة على معهد علوم الطب الشرعي التابع لوزارة الأمن العام الصينية في محاولة لتسهيل التعاون في السيطرة على الفنتانيل . وكان المعهد يخضع للعقوبات منذ عام 1441هـ (2020م) بسبب الانتهاكات المزعومة لشعب الأويغور.
أسئلة حول الروابط إلى الصين
في 19 نوفمبر، (29 ربيع الثاني 1445هـ) أثار مورو رسميًا مخاوفه بشأن الدراسة التي أجريت على الحمض النووي للإيغور والتي نُشرت في مجلة أبحاث علوم الطب الشرعي.
تنص المقالة على أنه تم الحصول على “موافقة كتابية مستنيرة” من كل من الإيغور الـ 264 الذين قدموا عينات الدم. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني إلى إيرين تريسي، نائب رئيس جامعة أكسفورد، والتي اطلعت عليها صحيفة الغارديان، قال مورو: “معيار الموافقة المستنيرة هو الموافقة الحرة المستنيرة”، وهو ما يرى أنه مستحيل في سياق شينجيانغ.
وأشار متحدث باسم مطبعة جامعة أكسفورد إلى أن الورقة تم قبولها ونشرها من قبل FSR قبل أن تبدأ مطبعة جامعة أكسفورد في نشر المجلة. وقالوا: “بينما تمت مراجعة المقالة من قبل النظراء، وتم تضمين البيانات والإفصاحات البحثية الأخلاقية في صفحة المقالة، سنعمل مع محرري المجلة للتحقيق في المخاوف المثارة والمعلومات التي تلقيناها”.
تم إدراج مؤلفي الورقة وهم Simayijiang و Niels Morling و Claus Børsting من قسم علم الوراثة الشرعي بجامعة كوبنهاغن. تم إدراج Simayijiang على أنها تابعة بشكل مشترك لكلية الشرطة في شينجيانغ (تركستان الشرقية). هؤلاء العلماء الثلاثة هم مؤلفو الورقة التي سحبتها شركة Elsevier في يونيو، جنبًا إلى جنب مع Torben Tvedebrink، عالم البيانات.
وقالت جامعة كوبنهاجن إن Simayijiang لم يعد تابعًا للجامعة، بعد أن غادرها في عام 1442هـ (2020م). وتم تقديم كل من الورقة المسحوبة، والورقة التي أثار مورو مخاوف بشأنها، قبل مغادرة Simayijiang الجامعة.
وقال نونو فييرا إن مجلة FSR كانت “محايدة وشفافة تماماً” وأن هيئة تحرير المجلة تضم “بعضاً من المتخصصين والأكاديميين الأكثر شهرة واحتراماً في العالم في مجال الطب الشرعي”.
وقال إنه سيسلط الضوء على المخاوف الأخلاقية مع الموظفين المعنيين في المجلة، مضيفاً: “لم يكن هناك (أكرر، أبداً) أي تدخل أو إجراء” من وزارة العدل الصينية.
وقال هانز برونر، نائب عميد الأبحاث في كلية الصحة والعلوم الطبية بجامعة كوبنهاجن، إنه منذ أن أثيرت المخاوف لأول مرة بشأن أخلاقيات جمع البيانات في شينجيانغ (تركستان الشرقية) في عام1442هـ (2020م)، اتخذت الجامعة عددًا من الإجراءات لتعزيز عمليات الفحص. بشأن البحوث الحساسة، بما في ذلك إنشاء وحدة لإدارة البيانات وقائمة مرجعية أمنية لتقييم مخاطر البحوث الدولية.
هناك ورقتان أخريان حول البيانات الوراثية للإيغور والكازاخستانيين من إعداد Simayijiang وMorling وBørsting، إلى جانب مؤلف رابع، Vania Pereira، وهي أيضًا من جامعة كوبنهاغن، تخضع رسميًا للمراجعة الأخلاقية من قبل المجلة التي تم نشرها فيها. وقال برونر إن أعضاء هيئة التدريس لم يكونوا على علم بالمخاوف المتعلقة بهذه الأوراق البحثية، التي نُشرت في مجلة Forensic Sciences International: Genetics، في ديسمبر/كانون الأول الماضي، إلا أنهم كانوا على اتصال برئيس تحرير المجلة لتوضيح الأمر.
ولم يستجب أي من الباحثين لطلبات التعليق من صحيفة الغارديان.
يقول الخبراء إن الأوراق البحثية هي قمة جبل الجليد من البحث العلمي الذي قد لا يفي بالمعايير الأخلاقية لجمع البيانات، والتي قد تساعد في بعض الحالات في تطوير تقنيات المراقبة التي يمكن استخدامها لانتهاك حقوق الإنسان، خاصة بين مجموعات الأقليات.
قالت شركة Thermo Fisher، التي تمتلك مجموعة تسلسل الحمض النووي التي تم تقييمها في الورقة البحثية التي تم سحبها في يونيو، في عام 1441هـ (2019م) إنها ستتوقف عن بيع معداتها في شينجيانغ (تركستان الشرقية).
في السنوات الأخيرة، كان هناك تدقيق متزايد في البحث العلمي بناءً على مواد من السكان في الصين الذين قد لا يكون لديهم القدرة على الموافقة بحرية، وخاصة الأقليات العرقية. بدأ علماء الأخلاقيات الحيوية في إثارة المخاوف لأول مرة في عام 1441هـ (2019م)، مما أدى إلى قيام المجلات المحترمة بسحب العديد من المقالات المستندة إلى المواد الوراثية من الأقليات.
ويقول العلماء إن الناشرين ما زالوا على استعداد تام لقبول الأبحاث التي قد تثير مخاوف أخلاقية، كما أنهم بطيئون للغاية في الاستجابة للشكاوى.
أثار مورو مخاوف بشأن عشرات الأوراق. وفي نوفمبر/تشرين الثاني، حصل على جائزة مؤسسة أينشتاين لدفاعه “القوي” عن “المعايير الأخلاقية في استخدام بيانات الحمض النووي البشري”، وفقًا للجنة التحكيم.
ووفقا لتحليل مورو، فإن أكثر من 20% من الأبحاث المنشورة حول علم الوراثة السكانية الشرعي في الصين بين عامي 1432 و 1440هـ (2011 و2018م) ركزت على الإيغور، على الرغم من أنهم يشكلون أقل من 1% من السكان. ويتمتع التبتيون بـ “نسبة مراقبة” أعلى.
قال مورو: “على الرغم من أن الإيغور مثيرون للاهتمام للدراسة من منظور علم الوراثة لأنهم مجموعة سكانية مختلطة ذات تراث شرق آسيوي وأوراسيوي، ولأن التبتيين مثيرون للاهتمام بسبب تكيفهم مع الارتفاعات العالية، إلا أن الأبحاث حول هذه المجموعات مكثفة بشكل مدهش”.
وقال متحدث باسم الحكومة الصينية: “الصين دولة يحكمها القانون. خصوصية جميع المواطنين الصينيين، بغض النظر عن خلفياتهم العرقية، محمية بموجب القانون، على حد تعبيره.
الغارديان بتصرف.
اترك تعليقاً