الهند المسلمة المحفوفة بالمخاطر

في الآونة الأخيرة، تحدث البروفيسور كريستوف جافريلوت، وهو خبير في شؤون مسلمي الهند، عن “محنة الأقليات في ظل حكم مودي في الهند” في معهد الدراسات الاستراتيجية في إسلام آباد. حيث رسم صورة قاتمة.

منذ عام 1366هـ (1947م)، تطورت “الديمقراطية” في الهند خلال مرحلة غاندي/نهرو من “الديمقراطية المحافظة”، إلى ديمقراطية أكثر شمولا في مرحلة ما بعد ماندال، إلى “الديمقراطية العرقية” التي يهيمن عليها حزب بهاراتيا جاناتا اليوم. تطورت هذه الديمقراطية العرقية من راشترا الهندوسية في سافاركار (الولاية الهندوسية) إلى راج مودي الهندوسي (الحكم الهندوسي). وبناء على ذلك، تم تهميش مسلمي الهند مؤسسيا واقتصاديا وتعليميا.

وأظهرت الإحصاءات من عام 1398 إلى عام 1437هـ (1978 إلى عام 2016م) أن عدد المسلمين في الخدمة الإدارية الهندية كان حوالي أربعة إلى خمسة في المائة، على الرغم من أن المسلمين الهنود كانوا يشكلون 14.5٪ من سكان الهند. في جهاز الشرطة الهندي كان المسلمون مجرد 2 إلى 2.5 في المئة.

المؤسسة الوحيدة التي تجاوز فيها عدد المسلمين الهنود نسبتهم من عدد السكان هي السجون الهندية! أما فيما يتعلق بالسلطة القضائية، فلم يكن هناك سوى مسلم واحد أو اثنين فقط من بين قضاة المحكمة العليا الثلاثين في الهند.

وعلى الرغم من أن جافريلوت لم يذكر ذلك، فقد انخفض عدد المسلمين في الجيش الهندي من الثلث عند التقسيم إلى 2% اليوم. ومع ذلك، فقد ذكر البيروقراطية في كشمير المحتلة على أنها “تم تفكيكها من كشمير”.

يمتلك المسلمون الهنود 9.5% فقط من ثروة الهند، في حين أن الطبقات العليا الهندوسية، التي تضم أقل من نصف عدد السكان المسلمين، تمتلك 36%.

ومن الناحية السياسية، فإن حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم، الذي حقق انتصارين انتخابيين ساحقين على التوالي، لم يكن لديه مسلم واحد في البرلمان. بعد أن هزم حزب بهاراتيا جاناتا حزب ساماجوادي في UP، ارتفعت نسبة المسلمين في مجلسه من 17% إلى 6%.

لقد كانت قصة مماثلة في ولايات الهند الأخرى. وكانت ولاية البنغال الغربية وكيرالا استثناءات جزئية. وعلى الرغم من صعود حزب بهاراتيا جاناتا في الجنوب، إلا أنه لا يحكم أيًا من ولاياته الخمس، وبالتالي فإن المسلمين ممثلون بشكل أفضل نسبيًا في مجالسهم.

اقتصادياً، يمتلك المسلمون الهنود 9.5% فقط من ثروة الهند، في حين أن الطبقات العليا الهندوسية (البراهمة والبانيا)، التي تضم أقل من نصف عدد المسلمين، تمتلك 36%.

علاوة على ذلك، لا يوجد اختلاف في النسب المئوية التي يملكها ما يسمى بالطبقات الإسلامية العليا والدنيا، مما يشير إلى استبعاد طائفي بالجملة إلى حد ما – لا يختلف عن محنة اليهود في ألمانيا النازية حتى لو كان العنف على نطاق واسع ضد المسلمين الهنود لا يزال أمراً بالغ الأهمية. ترتيب أقل.

إن عدم القدرة على الوصول إلى الوظائف الحكومية هو السبب الرئيسي لفقر مسلمي الهند. وبناء على ذلك، فإن 64% من المسلمين إما يعملون لحسابهم الخاص أو يعملون كعمال مؤقتين. المسلمون الهنود ليسوا جزءًا من “راتب” الهند إلى حد كبير! الداليت والطوائف المتخلفة الأخرى في الهند لها تمثيل في الرواتب بشكل رئيسي نتيجة “التمييز الإيجابي” لحزب بهاراتيا جاناتا لكسر الهيمنة التقليدية للطبقة العليا من الهندوس المناهضين لحزب بهاراتيا جاناتا في الجنوب.

ومن الناحية التعليمية، يخسر المسلمون أيضًا مواقعهم. في ولاية كيرالا، تبلغ نسبة الخريجين بين الطبقات العليا الهندوسية 22% بينما تبلغ النسبة بين المسلمين 4%. في UP، تبلغ نسبة الطبقات العليا الهندوسية 50%، بينما لأول مرة على الإطلاق انخفضت نسبة الخريجين بين مسلمي الطبقة العليا من 14% إلى 12%.

يوفر التعليم إمكانية الحصول على الراتب والحراك التصاعدي، لكن تكاليف التعليم وحقيقة أن الطلاب المسلمين يحصلون على أقل عدد من المنح الدراسية تمنعهم من الحصول على التعليم المناسب.

علاوة على ذلك، فإن اللغة الأردية تموت في الهند. فقط نصف المسلمين في UP – موطن اللغة الأردية – يتحدثون ويقرؤونها. لقد أصبحت اللغة الأوردية لغة الجنوب بسبب حيدر أباد، ولغة البنغال الغربية لأن ماماتا بانيرجي تعمل على استرضاء ناخبيها المسلمين.

تعليق: في باكستان كثيرًا ما نقول لبعضنا البعض إنه يجب علينا إنقاذ باكستان لأنها بلدنا الوحيد. في الهند في عهد مودي، ليس لدى الغالبية العظمى من المسلمين أي بلد يعتبرونه بلدهم. هذه هي محنتهم.

وأشار جافريلوت إلى أن أملهم الوحيد قد يكمن في الانتقال إلى جنوب الهند حيث يكون التحيز ضدهم أقل شراسة. هذا غير عملي تماما. وعندما سُئل عما إذا كان تحسين العلاقات بين الهند وباكستان من الممكن أن يساعد في تحسين أحوال المسلمين في الهند، لم يعتقد ذلك لأن مودي غير شخصية الهند بشكل كبير.

ولم تعد الشمولية الديمقراطية العلمانية قادرة على التنافس مع حصرية الهندوتفا والأغلبية كأداة لحصد الأصوات. وكان حزب المؤتمر يتأقلم مع هذا الواقع السياسي. (لقد أدركت الهند مودي بالفعل مخاوف أبو الكلام آزاد من أن تقسيم الهند سيخفض مسلمي الهند إلى ما دون مرتبة الشدراس!).

إن باكستان تشعر بالقلق بشكل مشروع إزاء محنة المسلمين الهنود والكشميريين الذين تحتلهم الهند، فضلاً عن الأيديولوجية الطائفية والإبادة الجماعية التي يتبناها هندوتفا وناريندرا مودي.

إن المجتمع الدولي يدرك جيداً الهند في عهد مودي. إن الغرب، وخاصة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، يتجاهل انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها الهند ضد المسلمين، لأن الهند تعتبر حليفاً ضد الصين. ولابد من إدانة هذا النفاق المعادي للإسلام بعبارات لا لبس فيها.

ومن المؤسف أن باكستان، باعتبارها دولة فاشلة، خسرت إمكانية التمتع بصوت مؤثر على المستوى العالمي. وعلى هذا فإن مناقشة سجل حقوق الأقليات الكئيب في الهند تتحول إلى عمل من أعمال الانغماس في الذات يهدف إلى استرضاء الرأي العام المحلي بدلاً من القيام بأي شيء حيال ذلك.

إن الصدق في هذا الصدد يتطلب من باكستان أن تعالج أولاً وضع حقوق الأقليات لديها وفقًا للقرآن الكريم، ودستور باكستان، والميثاق الدولي لحقوق الإنسان.

أما بالنسبة للأقليات في باكستان، فيجب علينا أن نتأكد بصدق من الحقائق ذات الصلة من أقلياتنا الدينية مثل الهندوس والمسيحيين؛ الأقليات العرقية مثل الهزارة، والبلوش، والبراهوي، وتشيترالي، وباختون، والسند، وما إلى ذلك؛ والأحزاب السياسية التي تمثل أغلبية ساحقة من الباكستانيين الذين يريدون الديمقراطية، بدلاً من أي نظام هجين بريتوري غير دستوري على الإطلاق.

ويجب علينا أيضًا الرجوع إلى تقارير لجنة حقوق الإنسان الباكستانية ومنظمات حقوق الإنسان الدولية التابعة للأمم المتحدة لمعرفة تصنيفنا بين الدول فيما يتعلق بحقوق الأقليات.

في عام 1392هـ (1972م) ذكرت لجنة الحقوقيين الدولية أن “هناك قضية ظاهرة الوجاهة تشير إلى ارتكاب أعمال إبادة جماعية معينة ضد الهندوس” – الذين كانوا مواطنينا في شرق باكستان في عام 1391هـ (1971م). ومن المخزي أنه لم تكن هناك تحقيقات مناسبة أو اعتذارات أو إجراءات جنائية. الملاحقات القضائية. وفي ظل هذه الظروف، فإن مجرد مناقشة حقوق الأقليات في دولة “معادية” لا يشكل مقياسًا لاهتمامنا بحقوق الإنسان.

الكاتب سفير سابق لدى الولايات المتحدة والهند والصين ورئيس بعثات الأمم المتحدة في العراق والسودان.