تتحرك سلطات الهجرة في برلين لترحيل أربعة شبان أجانب مقيمين بمزاعم تتعلق بالمشاركة في الاحتجاجات ضد الحرب الإسرائيلية على غزة، وهي خطوة غير مسبوقة تثير مخاوف جدية بشأن الحريات المدنية في ألمانيا.
وصدرت أوامر الترحيل، التي صدرت بموجب قانون الهجرة الألماني، وسط ضغوط سياسية وبسبب اعتراضات داخلية من رئيس وكالة الهجرة في برلين. نشأ الصراع الداخلي لأن ثلاثة من المستهدفين بالترحيل هم من مواطني الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الذين يتمتعون عادة بحرية التنقل بين دول الاتحاد الأوروبي.
ومن المقرر أن تدخل الأوامر – الصادرة عن ولاية برلين ، التي تشرف إدارتها في مجلس الشيوخ على إنفاذ قوانين الهجرة – حيز التنفيذ في أقل من شهر. لم تتم إدانة أي من الأربعة بأي جرائم.
وتقارن هذه الحالات باستخدام الولايات المتحدة لأوامر الترحيل لقمع الحركات الاجتماعية.
“إذا تم طرد شخص ما لمجرد معتقداته السياسية ، فهذا تجاوز هائل.”
قال ألكسندر جورسكي ، المحامي الذي يمثل اثنين من المتظاهرين: “ما نراه هنا هو مباشرة من كتاب قواعد اللعبة لليمين المتطرف”. “يمكنك أن ترى ذلك في الولايات المتحدة وألمانيا أيضا: يتم إسكات المعارضة السياسية من خلال استهداف وضع الهجرة للمتظاهرين”.
وقال غورسكي: “من منظور قانوني، شعرنا بالقلق من المنطق الذي ذكرنا بقضية محمود خليل”، في إشارة إلى خريج جامعة كولومبيا الفلسطينية والمقيم الدائم في الولايات المتحدة الذي تم القبض عليه من بنائه السكني بمزاعم تتعلق بأنشطة مؤيدة لفلسطين في الحرم الجامعي.
الأشخاص الأربعة المقرر ترحيلهم ، كوبر لونجبوتوم ، وكاسيا ولاتشيك ، وشين أوبراين ، وروبرتا موراي ، هم مواطنون ، على التوالي ، من الولايات المتحدة وبولندا ، وفي الحالتين الأخيرتين أيرلندا.
بموجب قانون الهجرة الألماني، لا تحتاج السلطات إلى إدانة جنائية لإصدار أمر الترحيل ، كما قال توماس أوبرهاوزر ، المحامي ورئيس اللجنة التنفيذية لقانون الهجرة في نقابة المحامين الألمانية. ومع ذلك ، يجب أن تكون الأسباب المذكورة متناسبة مع شدة الترحيل ، مما يعني أن عوامل مثل ما إذا كان شخص ما سينفصل عن أسرته أو يفقد أعماله تلعب دورا في ذلك.
“السؤال الرئيسي هو: ما مدى خطورة التهديد ومدى تناسبه في الاستجابة؟” قال أوبرهاوزر ، الذي لم يشارك في القضية. “إذا تم طرد شخص ما لمجرد معتقداته السياسية ، فهذا تجاوز هائل.”
“غير مسموح به”
يواجه كل من المتظاهرين الأربعة مزاعم منفصلة من السلطات، وكلها مأخوذة من ملفات الشرطة ومرتبطة بأعمال مؤيدة لفلسطين في برلين. بعض الادعاءات ، وليس كلها ، تتوافق مع تهم جنائية في ألمانيا. ولم يمثل أي منهم تقريبا أمام محكمة جنائية.
تشمل الاحتجاجات المعنية اعتصاما حاشدا في محطة القطار المركزية في برلين ، وحصار الطريق ، واحتلال مبنى في جامعة برلين الحرة في أواخر عام 2024.
حرب “إسرائيل” على غزة
كان الحدث الوحيد الذي ربط الحالات الأربع معا هو الادعاء بأن المتظاهرين شاركوا في احتلال الجامعة، والذي تضمن إلحاق أضرار بالممتلكات، وعرقلة مزعومة للاعتقال – ما يسمى بإلغاء الاعتقال الذي يهدف إلى منع احتجاز أحد زملائه المتظاهرين. لم يتهم أي من المتظاهرين بأي أعمال تخريب معينة أو إلغاء الاعتقال في الجامعة. بدلا من ذلك ، يشير أمر الترحيل إلى الاشتباه في أنهم شاركوا في عمل جماعي منسق.
بعض الادعاءات طفيفة. اثنان ، على سبيل المثال ، متهمان بوصف ضابط شرطة بأنه “فاشي” – إهانة ضابط ، وهي جريمة. ثلاثة متهمون بالتظاهر مع مجموعات تردد شعارات مثل “من النهر إلى البحر، فلسطين ستكون حرة” – التي تم حظرها العام الماضي في ألمانيا – و “فلسطين الحرة”. كما تدعي السلطات أن الأربعة هتفوا بشعارات معادية للسامية أو معادية لإسرائيل، على الرغم من عدم تحديد أي منها.
اثنان متهمان بالاستيلاء على ذراع ضابط أو متظاهر آخر في محاولة لوقف الاعتقالات في اعتصام محطة القطار.
أوبراين ، أحد المواطنين الأيرلنديين ، هو الوحيد من بين الأربعة الذين تضمن أمر ترحيلهم تهمة – اتهام وصف ضابط شرطة بأنه “فاشي” – تم تقديمها إلى محكمة جنائية في برلين ، حيث تمت تبرئته.
الأربعة متهمون، دون أدلة، بدعم حماس، وهي جماعة صنفتها ألمانيا كمنظمة إرهابية.
“ما نراه هو أقسى الإجراءات الممكنة المتاحة ، بناء على اتهامات غامضة للغاية.”
ثلاثة من أوامر الترحيل الأربعة تستدعي صراحة تهديدات مزعومة للسلامة العامة ودعم حماس للقول إن المتظاهرين لا يحق لهم التمتع بحقوقهم الدستورية في حرية التعبير والتجمع في إجراءات الترحيل.
قال جورسكي ، محامي اثنين من المتظاهرين: “ما نراه هو أقسى الإجراءات المتاحة ، بناء على اتهامات غامضة للغاية ولا أساس لها من الصحة جزئيا على الإطلاق”.
في خطوة غير مسبوقة، قال غورسكي، إن ثلاثة من أوامر الترحيل الأربعة تستشهد بالتعهد الوطني الألماني بالدفاع عن إسرائيل – الدولة الألمانية لسبب الدولة – كمبرر.
قال أوبرهاوزر ، من لجنة الهجرة في نقابة المحامين ، إن Staatsräson هو مبدأ وليس فئة قانونية ذات مغزى. وقالت هيئة برلمانية مؤخرا إنه لا توجد آثار ملزمة قانونا لهذا الحكم.
قال أوبرهاوزر إن التمييز يجعل استخدام Staatsräson في إجراءات الترحيل مشكوكا فيه من الناحية القانونية: “هذا غير مسموح به بموجب القانون الدستوري”.
الاعتراضات الداخلية
تظهر رسائل البريد الإلكتروني الداخلية التي حصلت عليها ذي أنترسبت ضغوطا سياسية خلف الكواليس لإصدار أوامر الترحيل ، على الرغم من اعتراضات مسؤولي الهجرة في برلين.
دارت المعركة بين البيروقراطيين من فروع مجلس الشيوخ في برلين ، الهيئة الإدارية التنفيذية للولاية تحت سلطة كاي فيجنر ، رئيس البلدية ، الذي ينتخبه بدوره الهيئة البرلمانية للمدينة.
بعد أن طلبت وزارة الداخلية في مجلس الشيوخ في برلين أمرا موقعا بالترحيل ، أثار سيلكه بولمان ، رئيس منع الجريمة والإعادة إلى الوطن في وكالة الهجرة ، اعتراضات.
“لا توجد إدانات جنائية نهائية لإثبات وجود تهديد خطير وحقيقي بما فيه الكفاية”.
في رسالة بريد إلكتروني ، أشارت بولمان إلى أن مخاوفها شاركها كبير مسؤولي وكالة الهجرة إنجلهارد مازانكي.
حذر بولمان صراحة من أن الأساس القانوني لإلغاء حرية التنقل لمواطني الاتحاد الأوروبي الثلاثة غير كاف – وأن ترحيلهم سيكون غير قانوني.
كتب بولمان: “بالتنسيق مع السيد مازانكي ، أبلغك أنه لا يمكنني الامتثال لتوجيهك الصادر في 20 ديسمبر 2024 – بإجراء جلسات استماع للأفراد المدرجين في القائمة تحت أ) إلى ج) وتحديد فقدان حرية التنقل لاحقا – لأسباب قانونية” ، في إشارة إلى المواطنين الثلاثة لدول الاتحاد الأوروبي كحالات أ إلى C. كتب بولمان ، على الرغم من أن تقارير الشرطة “تشير إلى تهديد محتمل للنظام العام من الأفراد المعنيين ، إلا أنه لا توجد إدانات جنائية نهائية لإثبات وجود تهديد خطير وحقيقي بما فيه الكفاية”.
سرعان ما تم إلغاء الاعتراض الداخلي ، المعروف باسم الاحتجاج ، من قبل مسؤول وزارة مجلس الشيوخ في برلين كريستيان أوستمان ، الذي رفض المخاوف وأمر بالمضي قدما في أوامر الطرد على أي حال.
وكتب: “[أف] أو هؤلاء الأفراد ، لا يمكن تبرير استمرار حرية التنقل على أساس النظام العام والسلامة العامة ، بغض النظر عن أي إدانات جنائية”. “لذلك أطلب إجراء جلسات الاستماع على الفور وفقا للتعليمات”.
في بيان لإنترسبت ، قال متحدث باسم وزارة مجلس الشيوخ لإنترسبت إن وزارة الداخلية لديها سلطة على مكتب الهجرة.
وقال المتحدث: “تمارس وزارة الداخلية والرياضة في مجلس الشيوخ إشرافا فنيا وإداريا على مكتب الدولة للهجرة”. “كجزء من هذا الدور ، تتمتع بسلطة إصدار التوجيهات.”
رفض مجلس الشيوخ التعليق على تفاصيل الحالات ، مشيرا إلى حماية الخصوصية. لم ترد وكالة الهجرة على طلب The Intercept للتعليق.
في النهاية ، امتثل مازانكي ، كبير مسؤولي عدالة الهجرة ، للتوجيه ووقع الأمر.
الأهداف
في مقابلات مع إنترسبت، رفض المتظاهرون الأربعة في الطرف المتلقي لأوامر الترحيل مناقشة المزاعم المحددة الموجهة ضدهم.
في غضون ذلك ، أمر الأربعة بمغادرة ألمانيا بحلول 23 شوال 1446هـ (21 أبريل 2025م)، أو مواجهة الترحيل القسري.
سيواجه لونجبوتوم ، وهو طالب أمريكي يبلغ من العمر 27 عاما من سياتل ، واشنطن ، والذي سيمنعه الأمر من دخول أي من دول منطقة شنغن البالغ عددها 29 دولة لمدة عامين بعد مغادرته ألمانيا.
قال لونجبوتوم ، الذي نفى أي معاداة للسامية ، لصحيفة إنترسبت إنه لم يتبق أمامهم سوى ستة أشهر لإكمال درجة الماجستير في جامعة أليس سالومون في برلين لدراسة العمل في مجال حقوق الإنسان.
“هل سأكون قادرا على إنهاء برنامج الماجستير هنا؟ أين سأعيش؟” قال لونجبوتوم. “كل هذه الأسئلة غير واضحة للغاية.”
وقالت كاسيا فلاتشيك، 35 عاما، وهي عاملة ثقافية ومواطنة بولندية، إنه لم يتخيل أبدا أن يحدث ذلك. وشدد على أن مزاعم معاداة السامية هي في الغالب تكتيك عنصري موجه ضد الفلسطينيين والعرب والمسلمين في ألمانيا وأن أوامر الترحيل تعكس زيادة في استخدام الادعاء ضد أي شخص يتضامن معهم.
وقال: “ألمانيا تستخدم هذه الاتهامات كسلاح”.
كان الشعور بالخسارة الوشيكة للمجتمع شائعا بين المتظاهرين.
قال شين أوبراين ، 29 عاما ، وهو مواطن أيرلندي: “لقد تحطم وهمي ببرلين بسبب عدم الرد على الإبادة الجماعية”. وقال إن القمع العنيف للمجتمعات العربية في برلين تركه في حالة من الاهتزاز.
بعد ثلاث سنوات في برلين ، يبدو التهديد بالإزالة الآن وكأنه تمزق لروبرتا موراي ، 31 عاما ، وهي أيضا أيرلندية.
قالوا: “حياتي هنا”. “أنا لا أضع أي خطط لأيرلندا. أعتقد أننا سنفوز – وأننا سنبقى. لا أعتقد أن هذا سيصمد في المحكمة “.
قدم جورسكي ومحامون آخرون الآن طلبا عاجلا للإغاثة المؤقتة جنبا إلى جنب مع استئناف رسمي يطعن في شرعية أوامر الترحيل.
وأشار إلى أنه عمل على حالات مماثلة استخدم فيها قانون الهجرة لاستهداف النشطاء المؤيدين للفلسطينيين بسبب خطابهم، لكن ما يميز الحالات الأربع الحالية، على حد قوله، هو الانفتاح الذي يستخدم به ما يسمى بالدولة الألمانية لتبرير عمليات الطرد.
قال جورسكي: “السجلات الجنائية لهؤلاء الأشخاص نظيفة”. ومع ذلك، يبدو أن حكومة برلين تبني رواية عن “الخطر الوشيك” لتجنب الإجراءات القانونية الواجبة.
وحذر غورسكي من أن الحالات هي اختبار لقمع أوسع نطاقا ضد المهاجرين والنشطاء في ألمانيا ، وليس فقط حول أربعة متظاهرين.
قال: “يتم استخدامها كخنازير غينيا”.
ذي أنترسبت
اترك تعليقاً