قبل ثلاثون عامًا، عندما اجتمع المفاوضون الأمريكيون وقادة البلقان في قاعدة عسكرية في دايتون بولاية أوهايو، كان هناك تفاهمان رئيسيان مشتركان على نطاق واسع: أولهما أن البوسنة بحاجة إلى وقف فوري لإطلاق النار ، وثانيهما أن التوصل إلى اتفاق سلام حقيقي يرضي جميع الأطراف على المدى الطويل سيكون أمرًا صعبًا.
وقد جسّد الاتفاق الإطاري العام للسلام في البوسنة والهرسك، الذي وُقّع أخيرًا في 21 نوفمبر 1995 ، كلا العنصرين: فقد فرض وقفًا مستقرًا لإطلاق النار، لكنه لم يضمن قيام دولة تعمل بكامل طاقتها.
رسّخت اتفاقية دايتون أحكامًا دستورية ترتكز حصريًا على الشعوب الثلاثة المكونة لها – البوشناق والكروات والصرب – وأنشأت دولة اتحادية غير متكافئة تتألف من كيانين: جمهورية صربسكا (RS) ذات مركزية عالية وهيمنة صربية، واتحاد البوسنة والهرسك (Federation of Busanak-Croat) اللامركزي إلى حد كبير، والذي يتألف من عشرة كانتونات. وتُشكل منطقة الحكم الذاتي في برتشكو فاصلًا بين حدود جمهورية صربسكا. وقد عُرف هذا الشرط الدستوري، المتمثل في تلبية احتياجات ومصالح جميع الشعوب المكونة، إلى جانب نظام التمثيل السياسي الهرمي، لاحقًا باسم “نظام دايتون” – وهو نظام سرعان ما تطور إلى دولة إثنوقراطية يصعب حكمها. ويُعد المجتمع الدولي، ممثلًا بمكتب الممثل السامي، الضامن لاتفاقية دايتون – وهي مؤسسة غالبًا ما تُعزز الانطباع بأن البوسنة محمية دولية.
على الرغم من تعقيدها، لا بد من الإقرار بأن اتفاقية دايتون قد منعت فعلياً نشوب صراعات واسعة النطاق أخرى. إلا أنها حافظت أيضاً على الهياكل السياسية التي غذّت التوترات، والتي استمرت بل واشتدت على مدى العقود الثلاثة الماضية، ولا سيما خلال عام 2025.
تأتي ذكرى هذا العام بعد أزمة سياسية ومؤسسية هي الأشد وطأة التي شهدتها البوسنة على الإطلاق .
ففي فبراير الماضي، أصدرت محكمة البوسنة والهرسك حكماً بالسجن لمدة عام على زعيم صرب البوسنة، ميلوراد دوديك، ومنعه من تولي أي منصب عام لمدة ست سنوات. وقد تم تأكيد الحكم في أغسطس، وفي نهاية المطاف تنحى دوديك عن رئاسة جمهورية صرب البوسنة، وحوّل عقوبة السجن إلى غرامة قدرها 18,600 يورو.
ومع ذلك، فإنّ هذا الجمود المؤسسي برمّته يُمثّل خير مثالٍ مُوجزٍ على الكفاح البوسني المُمتدّ لثلاثين عامًا: فمن جهة، كيانٌ انفصاليٌّ يعزل نفسه عن الدولة المركزية؛ ومن جهة أخرى، مؤسسات تلك الدولة نفسها تسعى جاهدةً للحفاظ على النظام القائم ودعم إطار دايتون. هذا الكفاح في حدّ ذاته يُجسّد مُفارقة البوسنة: دولةٌ عاجزةٌ عن العمل بسبب النظام الإثنوقراطي الذي يُشلّ عملية صنع القرار؛ وفي الوقت نفسه، دولةٌ يضمن هذا النظام بقاء أراضيها.
المستفيدون من هذا النظام هم الأحزاب القومية، ومعظمها نفس الأحزاب التي قادت البوسنة والهرسك إلى الحرب في تسعينيات القرن الماضي. بالنسبة لهم، تُعدّ اتفاقية دايتون شريان الحياة. في الواقع، البوسنة والهرسك ليست بلدًا للبوسنيين والهرسكيين ، الذين لا يتمتعون بتمثيل سياسي يُذكر، ويُستبعدون فعليًا على المستوى المؤسسي، دون أي فرصة لمن لا يُعرّفون أنفسهم بأنهم بوسنيون أو كروات أو صرب للترشح للرئاسة أو غيرها من المناصب العليا. في ظل هذه الخلفية، أصبح المجتمع مُتبلّد المشاعر. عامًا بعد عام، طغى الخطاب القومي، بأشكاله الرئيسية الثلاثة، على الحركات العابرة للحدود، والأكثر إثارة للقلق، على الهويات العابرة للحدود. وكما تُشير أنجليكا فاسكوتو ، فإن استمرار الخطاب القومي قد أعاق عملية المصالحة بشكل واضح . اليوم، وحتى قبل أكثر من ثلاثين عامًا، يتمثل الهدف السياسي الذي تسعى إليه جميع الأحزاب القومية الرئيسية في مطابقة هيئاتها الانتخابية مع مجموعاتها القومية.
المساومة السياسية بشأن الحلول طويلة الأجل
بقدر ما تُجسّد أزمة هذا العام نضال البوسنة، كذلك تُجسّدها طريقة حلّها، على الأقل في الوقت الراهن.
فبينما وجد ميلوراد دوديك سبيلاً للتعامل مع الحكم الصادر بحقه ، كان القرار غير المتوقع لوزارة الخزانة الأمريكية برفع العقوبات المفروضة عليه وعلى أقاربه وشركاته ومساعديه هو ما أعاد الهدوء بشكل غير مباشر. وقد يُشير احتمال رحيل كريستيان شميدت عن مكتب الممثل السامي – وهو مجرد شائعة وقت كتابة هذا التقرير – إلى اتفاق سريّ محتمل، يتراجع بموجبه دوديك مؤقتاً عن خطواته الانفصالية، ولكنه مع ذلك يخرج منتصراً سياسياً. علاوة على ذلك، قد تُؤدي الانتخابات الرئاسية المبكرة المقبلة في جمهورية صربسكا إلى وصول حليف دوديك المقرب، سينيسا كاران، إلى السلطة، وقد تعود أجندة الانفصال إلى الواجهة قريباً.
كما يؤكد نيكولا خافييريف ، فبينما قد يكون انتخاب كاران قد خفف التوترات ظاهريًا في الوقت الراهن، إلا أن تطلعات الانفصال ستظل على المدى البعيد محورًا أساسيًا في أجندة سياسة جمهورية صربسكا . وقد تجلى هذا النوع من المساومة السياسية، الذي يُحرك عملية صنع القرار، مؤخرًا خلال اعتماد أجندة الإصلاح في إطار خطة النمو للاتحاد الأوروبي. وكما تُشير بويانا زوريتش ، لم يُتجاوز الجمود إلا بعد أن رفع وزراء من حزب دوديك حق النقض (الفيتو)، مما سمح أخيرًا باعتماد الوثيقة، وتجنب خسارة البوسنة والهرسك 10% من أموال الاتحاد الأوروبي المخصصة لها.
في الواقع، ضمن نظام دايتون الإثنوقراطي، ستظل الصفقات السرية هي النمط السائد للسياسة في البوسنة، مما يجعل البلاد رهينة للأجندات القومية التي تقوض استقرارها وآفاقها، بما في ذلك عملية التكامل مع الاتحاد الأوروبي.
الشركاء الدوليون وعدم الاستقرار الداخلي
بالنظر إلى تبعيات البوسنة، فإن اعتمادها على المجتمع الدولي يُعدّ أيضاً مدعاةً للقلق . ففي تسعينيات القرن الماضي، حين مزّق الصراع العرقي البلاد، صُدم الرأي العام الدولي بتقارير المجازر واللاجئين ومعسكرات الاعتقال التي أعادت إلى الأذهان صور الحرب العالمية الثانية.
وقد دفعت هذه الصدمة صانعي القرار الأوروبيين والأمريكيين إلى التدخل. بالنسبة للسياسة الخارجية الأمريكية، مثّلت منطقة البلقان أول سيناريو بعد الحرب الباردة تقود فيه واشنطن المفاوضات الدبلوماسية، ثم التدخل العسكري في نهاية المطاف. وقد توّجت كلٌّ من حملة الناتو الجوية “عملية القوة المتعمدة” ضد القدرات العسكرية لجيش جمهورية صربسكا، والمفاوضات الدبلوماسية المطوّلة في قاعدة دايتون الجوية، دور الولايات المتحدة الأمريكية في النظام الدولي الجديد الناشئ.
منذ ذلك الحين، ظلت الولايات المتحدة شريكًا في تحقيق السلام والاستقرار في البوسنة والهرسك، بينما احتاجت أوروبا سنواتٍ طويلةً لتحقيق نفوذٍ مماثلٍ لنفوذ الولايات المتحدة، لتصبح شريكًا سياسيًا وضامنًا للاستقرار الداخلي للبوسنة من خلال أول عملية عسكرية كبرى للاتحاد الأوروبي – قوة الاتحاد الأوروبي ألثيا، التي جُدِّدت مؤخرًا . ويتوافق اعتماد البوسنة على الدعم الدولي، كما هو الحال مع قوة الاتحاد الأوروبي ألثيا، مع المفارقة المذكورة آنفًا، إذ يُشير إلى ضعفٍ وضرورةٍ في آنٍ واحد. فوجودها يُمثل عجز المؤسسات المحلية عن العمل بمفردها، بينما قد يُؤدي انسحابها إلى تصعيدٍ على الأرض أيضًا.
ومما يُثير القلق أن المجتمع الدولي نفسه عُرضةٌ لعدم الاستقرار السياسي. ويتجلى هذا بوضوحٍ في حالة الإدارة الأمريكية الحالية: فرفع العقوبات المفروضة على دوديك يعكس نية ترامب الانسحاب من مناطق العالم التي لا تعتبرها واشنطن حيويةً لمصالحها الوطنية، والعفو عن القادة المقربين منه سياسيًا.
أخيرًا، واجه دور مكتب الممثل السامي، المؤسسة المسؤولة عن الإشراف على تنفيذ اتفاقيات السلام، أقوى تحدياته خلال أزمة العام الماضي، على الصعيدين الدولي والمحلي. فمنذ بداية ولايته، اتهمت روسيا، الحليف السياسي لزعيم جمهورية صربسكا، الممثل السامي كريستيان شميدت بالافتقار إلى الشرعية، بل إن موسكو علّقت تمويلها للمكتب عام 2022. وسعت روسيا إلى نزع الشرعية عن الدبلوماسي الألماني لدعم أجندة دوديك الانفصالية، وفي السياق الإقليمي الأوسع، لتأكيد دورها كفاعل جيوسياسي مزعزع للاستقرار. وكما تُشير إليونورا تافورو أمبروسيتي ، فإن هذا الدور يشهد عليه أيضًا رحلات دوديك العديدة إلى روسيا للقاء الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ومسؤولين آخرين في الكرملين.
وعلى الصعيد المحلي، هاجم دوديك شميدت مرارًا وتكرارًا متهمًا إياه بانتهاك النظام الدستوري البوسني دون شرعية، واصفًا إياه بـ”الفاشي”، ومهددًا إياه بعواقب قانونية.
من جانبه، قرر شميدت قطع التمويل الحكومي عن حزب دوديك ، مما زاد من غضب الزعيم الصربي البوسني. وتتمثل الاستراتيجية العامة لجمهورية صرب البوسنة وروسيا في استغلال منصب شميدت لصالحهما. وقد يصب رحيله في مصلحة دوديك، ويدعم استراتيجية روسيا في تأجيج عدم الاستقرار في البلقان، مما قد يُظهر بشكل غير مباشر مدى تقادم هذه المؤسسة في تعزيز استقرار البوسنة.
في الختام، تحتفل البوسنة والهرسك اليوم بمرور ثلاثين عاماً على اتفاقية دايتون، مدركةً أن المواجهة المؤسسية القادمة قد تكون مسألة وقت لا أكثر. وفي دولة لم تحقق نجاحاً يُذكر على مدى العقود الثلاثة الماضية، يبقى هناك، بنوع من المزاح، أملٌ في ألا يسود حتى سيناريو الأزمات المتعددة.
نشر معهد ISPI هذا التقرير للباحث جيورجيو فرسكويني بتاريخ ٢٠ نوفمبر ٢٠٢٥م بعنوان
Three Decades After Dayton: Bosnia’s Unfinished Peace and Fragile Sovereignty
اترك تعليقاً